求是撷英丨方一新：中古汉语词义求证法论略

中古汉语词义求证法论略

探讨词义训释的方法，应是中古汉语词汇研究的内容之一。求证中古汉语的词义，大致上要先辨字、明词，再进行释义。“辨字”是指在研究过程中辨识文字正误，考释六朝词语，尤应注意辨识写本俗字。“明词”，就是进行词的切分，区别词与非词，明确考释对象。“释义”包括查考、汇证、推阐、审例、比较、探源、求验等步骤。具体释义时往往是多种方法交错贯通、综合运用的，不能机械理解。

要准确考定词义，需要掌握正确的方法。尽管近些年来，中古汉语词汇研究取得了令人瞩目的成绩，但总结经验、探讨方法的论著还不多见（注：关于中古、近代汉语词义求证的方法，郭在贻《训诂学》（第79-104、165-170页）、蒋绍愚《近代汉语研究概况》、蔡镜浩《魏晋南北朝词语例释·前言》都有介绍；江蓝生《演绎法与近代汉语词语考释》一文对词义考释的方法作了补充。此外，朱城有《古书词义求证法》专著出版。笔者孤陋，所了解的情况大致如此）。本文试图在前人时贤研究的基础上，结合实例，讨论中古词义求证的基本方法，以就正于博雅。
    求证中古汉语词义，大致要经过辨字、明词和释义这样几个步骤。姑举述如次。

1

辨字

求证考释词义，首先必须依据可靠的版本和文字。人们常说，校书如扫落叶，随扫随生。故光有好的版本还不够，在研究过程中仍需要进行必要的校勘。因此，辨识文字正误就成为释词的第一步工作。这里试举两例：
    (1)呛啍。《晋书·文苑传·王沈》：“呛啍怯畏于谦让，阘茸勇敢于饕诤。”[1](p.2383)《汉语大词典》已收“呛啍”条，释为“愚怯貌”，并加按语说：“呛啍，《集韵·平庚》作‘呛哼’”。按：应从《集韵》作“呛哼”为是。“呛哼”和“阘茸”对文，当是联绵词。从声音上看，《集韵》“呛”锄庚切，“哼”虚庚切，“呛哼”是叠韵联绵词。“啍”，《集韵》有他昆切、朱伦切等音，声、韵都和“呛”字较远。《集韵·庚韵》：“脝，膨脝，腹满貌。”“悙，憉悙，自矜健貌。”“哼，呛哼，愚怯貌。”又：“呛，呛哼，愚怯。”都可以证明作“呛哼”是对的。
    (2)解白。《全晋文》卷二三王羲之《杂帖》：“仆日弊，而得此热，勿勿解白耳。”[2](p.1591)此据中华书局影印清严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑本。“解白”费解，疑文字有误。二王书帖中多见“解日”一词，义为混日子、度日，如“忽忽解日尔”、“劣劣解日”、“忧悴解日”等，“白”应当是日”的形近之误。
    考释汉魏以降的中古语词，还应注意因为写本俗字而造成的错误和问题。在汉字的发展演变过程中，魏晋南北朝是一个重要的阶段。这一阶段的汉字特别是碑铭、写卷中的异形别构变化繁多，产生了大量俗字。识别俗字是考释词义的关键。六朝古籍中因俗字造成的讹误十分常见，至少有以下几类：

1.因俗写加点而误。

(3)斤——斥。《高僧传》卷四《支遁》：“昔匠石废斤于郢人，牙生辍弦于钟子。”[3](p.163)中华本校注：“原本‘斤’作‘斥’，据《弘教》本、《世说》改正。”按：写本俗字中，在一个字上加点是通例，如“床”作“”、“数”作“”、“氏”作“”、“社”作“”、“吐”作“”、“民”作“”、“弄”作“”、“友”作“”等，“斤”加点成“”也是其例。梓民不察，遂误作“斥”了。

2.因俗写加横而误。

(4)卬——印。《异苑》卷九：“永康有骑石山，山上有石人骑石马，（赵）侯以印指之，人马一时落首，今犹在山下。”[4](p.90)中华本《校勘记》：“《太平御览》卷七百三十七引‘印’作‘仰’，此句当作‘侯仰以指之’。”按：校“印”为“仰”，出发点大体不错，但没有找到错误的根源。其实，“印”是“卬”的俗字（“卬”俗写加一横线成“印”）之误，而“卬”是“仰”的古字；《异苑》作“卬”，《太平广记》作“仰”，二者是古今字关系。“印”原系“卬”之俗写，手民不知，误作“印”耳。《世说新语·排调》28：“支道林因人就深公买印山，深公答曰：‘未闻巢、由买山而隐。’”[5](p.430)“印山”就是“卬山”，其致误原因和《异苑》本例相同。王利器，徐震堮等先生径校为“岇山”，同样未得其源。进一步看，从“卬”之字在写本或早期的刻本中常添一横线作“印”，如：“迎”作“”，或作“”；“抑”作“”；“仰”作“”，等等。

3.因俗写偏旁相混而误。

(5)析——折。《世说新语·豪爽》十一：“陈林道在西岸，都下诸人共要至牛渚会。陈理既佳，人欲共言折，陈以如意拄颊，望鸡笼山叹曰：‘孙伯符志业不遂。’于是竟坐不得谈。”[6](p.330)“折”，残写本《世说新书》作“”。王利器、徐震堮等先生校“折”为“”，“”即“析”字。《经津异相》卷三九引《六师誓经》：“彼所道说，达古知今，前知无极，却睹无穷，判义理，事不烦重。”[7](p.208c)也用俗字。按：“言析”犹言言谈剖析，也就是下文“不得谈”的“谈”，指清谈玄理；“言折”不可解，诸家所校是。写本从手从木之字往往相混，“析”之误作“折”，就是一例。《高僧传》卷六《释道恒》：“至于敷折妙典，研究幽微，足以启童稚，助化功德。”[8](p.247)宋元明三本、金陵本“折”作”析”。也是“折”“析”相混的例子。

4.因俗写形讹而误。

(6) ——。《世说新语·纰漏》七：“虞啸父为孝武侍中，帝从容问曰：‘卿在门下，初不闻有所献替。’虞家富春，近海，谓帝望其意气，对曰：‘天时尚暖，鱼虾未可致，寻当有所上献。’”[5](p.488)“”字字书不载，莫详其义。影宋本作“”，《晋书·虞啸父传》作“鲊”。“”同“鲊”，《集韵·马韵》：“，《说文》：‘藏鱼也。’南方谓之，北方谓之鲝。或作鲊。”指腌鱼。则“”当为“”字之误。李慈铭《世说新语简端记》有校，可从。实则此字的谬误也和俗字有关。盖俗书“差”作“”形，“”俗写作“”。浅人不识，遂误“”为“”，赖宋本得以存其真。

5.因俗写二字合为一字或一字析为二字而误。

(7)上下——弄。《世说新语·规箴》二十六：“王绪、王国宝相为唇齿，并上下权要。”[6](p.315)“上下”二字，残写本作“弄”，余嘉锡《笺疏》、徐震堮《校笺》并校从写本。按：古书有一字误为二字者，参俞樾《古书疑义举例》卷五。“上下”应作“”，为“弄”字俗体，《龙龛手鉴·入声·杂部》：“，古文，灵贡反。”[9](p.552)《字汇补·卜部》：“，与弄同。”后人少见“”字，遂误“”为“上下”二字，以致文意扞格不通。

除了以上几种情况外，还有因俗写加偏旁构成俗字的，像“习”和“慴”。《生经》卷二《佛说舅甥经》：“王诏之曰：‘勿广宣之，令外人知。舅甥盗者，谓王多事，不能觉察；至于后日，遂当慴忕，必复重来。’”[10](p.3/78c)“慴忕”即“習忕”，意思是习惯、习以为常。“慴”是“習”（习）的增旁俗字，“”是“忕”的加点俗字。“習”之所以写作“慴”，大概是受“忕”的影响偏旁类化而然。与此相反，也有因俗写省偏旁而成俗字的，像“俘”和“孚”。敦煌写卷第2965页《佛说生经》：“饮酒过多，皆共醉寐。孚困酒瓶，受骨而去，守者不觉。”“孚困”二字，现今的刻本如《大正藏》等均作“俘囚”。写卷“困”当为“囚”字之误，而“孚”则为“俘”之俗省。写本中既有增旁俗字，也有省旁俗字，“俘”之省作“孚”，就是一例。“俘囚酒瓶”意即俘获酒瓶、缴得酒瓶，是较为风趣的说法。类似之处也应细加辨察，避免出错。

2

明词

 所谓“明词”，就是进行词的切分，区别词与非词，明确考释对象。求证词义，首先必须作词的切分，确定词与非词。由于汉文没有分词书写的传统，词与非词的界限是比较模糊的，要正确切分并不容易。尤其是古语词，有时不能套用现代汉语中区分词与词组的方法。中古语词中这类例子并不鲜见。谨参考张永言先生主编《世说新语辞典》（下简称《辞典》）和张万起先生《世说新语词典》（下简称《词典》），举《世说新语》的例子：

1.《辞典》立条而《词典》未收释的，如：

(1)游肆——谢车骑道谢公：“游肆复无乃高唱，但恭坐捻鼻顾睐，便自有寝处山泽间仪。”（《容止》36）[5](p.342)

(2)刑辟——“岂有盛德感人若斯之甚，而不自卫，反招刑辟，殆不然乎？”（《言语》6刘注）[11](p.33)

2.《词典》收释而《辞典》未收的，如：

(3)庭遊集——“是时胤十余岁，（王）胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：‘此儿当致高名。’后遊集，恒命之。”（《识鉴》27）[6](p.225)

(4)行来——“每与周旋行来，往名胜许，辄与惧。”（《赏誉》114）[6](p.263)

两部词典互有得失。如“游肆”，又见本书《识鉴》21、《任诞》36两条注；“刑辟”，《宋书·百官志上》：“廷尉一人，丞一人。掌刑辟。”[12](p.1230)犹言“刑法”、“惩罚”；“遊集”，又见《识鉴》27刘注、《宋书·武帝纪上》等，都是晋宋习语。“行来”，始见于《诗经毛传》，中土典籍及佛典多见。这几个词似都可考虑收释。

3.也有两部词典都没收的词，例如：

(5)善能——“（杨）朗有器识才量，善能当世。”（《识鉴》13刘注）[6](p.218)“刘琨善能招延，而拙于抚御。”（《尤悔》4）[5](p.480)“能”也有善于、擅长义，故“善能”当属同义复合词，多见于汉魏六朝载籍。

4.一些词语的内部结构也值得注意，如：

(6)严惮。《德行》31刘注引《晋阳秋》：“侍从父琛避地会稽，端拱嶷然，郡人严惮之，觐接之者，数人而已。”[11](p.19)《词典·副编》在“严”的“形容程度高。犹‘极’”义项下举《晋阳秋》例，则是把它当作偏正结构。“严”有畏惧义，《孟子·公孙丑上》：“无严诸侯，恶声至，必反之。”朱熹集注：“严，畏惮也。”“严惮”连言，也已见于《史记》。由于“严”在六朝时又有程度副词的用法，犹言极、甚，故在“严惮”一类的“严～”结构中，其语义构成关系就值得推敲。

(7)挺生。《方正》56刘注引《罗府君别传》：“及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。”[6](p.189)《吕氏春秋·仲冬》：“芸始生，荔挺出。”高诱注：“挺，生出也。”[13](p.574)《抱朴子内篇·塞难》：“圣人之死，非天所杀，则圣人之生，非天所挺也。”[14](p.138)这样看来，“挺生”当为同义连文，“挺”也是“生”的意思。《词典·副编》未收此词。《汉语大词典》释“挺生”为“挺拔生长。亦谓杰出”，疑误解了“挺生”一词的内部结构。

3

释义

辨正了文字、确定了考释对象后，就进入释义阶段。释义的步骤大致有以下几个：查考、汇证、推阐、审例、比较、探源、求验。

（一）查考

所谓“查考”，是指调查了解前人对所释词语的研究情况，除了今人的著作外，就是通常听说的“古训”，包括历代的注释、字典辞书和笔记等三个方面。如：

(1)吴康僧会译《六度集经》中数见“遁迈”一词，时贤有解释。检碛砂藏本《经律异相》卷三一后附音义：“遁迈，逃往也。”[15](p.171)可知此词是逃跑的意思。“叛”有逃跑义，学者多有抉发，碛砂藏本《经律异相》卷一九后附音义：“叛，音畔，逃叛。”[16](p.110)都已释其义。

有时候，根据文意，已经可以作出解释，但如果有旧训佐证，就会更有说服力。

(2)《搜神记》卷一○“张车子”条：“吾昔梦从天换钱，外白以张车子钱贷我，必是于也。财当归之矣。”[17](p.123)《南史·曹武传》：“时帝在戎多乏，就武换借，未尝不得，遂至十七万。”[18](p.1154)从两例的上下文来看，已经可以推知“换”有和借贷大致相当的义位。检《玉篇·手部》：“换，贷也。”说明“换”确实有借贷的意思。

有时候，某个词语在古训中已有载录，但须作一些辨识的工作。

(3)东汉以来，有一个口语词“呜”频频出现在佛典中，又作“呜噈”、“呜唼”；中土文献中，比较口语化的小说《世说新语》、《异苑》等也有用例。此词字书早就有记载：《说文·欠部》：“歍……一曰口相就也。”《广韵·屋韵》：“歍噈，口相就也。”“歍”就是“呜”，“ 歍噈”就是“呜噈”。

上例说明，即便像《说文》这样的经典字书，在解释中古词义方面的作用也不可小看。又如：

(4)《三国志·魏志·梁习传》裴注引《魏略·苛吏传》：“白日常自於墙壁间窥闪，夜使干廉察诸曹。”[19](p.471)这里的“闪”也是窥视的意思，“窥闪”当属同义连文。《说文·门部》：“闪，窥头门中也。”《三国志》此例正是用其本义[20](p.209)。

（二）汇证

如果查考的结果是没有旧训可以依据，那就必须自己考释。考释一个词语，归纳法是首选的研究方法。王引之认为训释的结论要能够“揆之本文而协，验之他卷而通”，要做到这一点，首先必须把有关的“他卷”给找出来；在综合归纳了较多的例证后得出的结论，自然比较可靠。东晋王羲之、王献之父子的书帖中，习见“勿勿”一浯，《颜氏家训·勉学》注意到了这个词，但引《说文》“勿”字的训释，用“匆遽”来解释它，殊非确诂。郭在贻师汇集“勿勿”的数十个例子细加推敲，发现它们都用在作者表示自己身体状况或心情欠佳的场合，“乃疲顿、困乏、心绪恶劣之意”，纠正了颜说[20](pp.64-66)。试再举两例：

(5)肉薄。《汉语大词典》释为“两军迫近，以徒手或短兵器搏斗”。从此词的实际用例来看，这个解释值得商榷。检其用例有：“（托跋）嗣又遣南平公托跋嵩三万骑至，遂肉薄攻营。”（《宋书·朱超石传》）[21](p.1425)“虏乃肉薄登城，分番相代，坠而复升，莫有退者。”（又《臧质传》）[22](p.1913)“虏众由西道集堰南，分军东路，肉薄攻小城。”（《南齐书·垣崇祖传》）[23](p.462)“（侯）景军肉薄苦攻，城内同时鼓譟，矢石雨下，贼乃引退。”（《南史·王僧辩传》）[24](p.1537)综合各例来看，“肉薄”攻打的对象都是“城”或“营”，用来形容进攻一方兵力多，攻势猛，“肉薄”犹言成群结队，蜂拥而上，或搭人梯（强攻），这是此词的语义重点，而不是“以徒手或短兵器搏斗”（虽然也可能出现这种情况）。辞书之误，在于没有区分它和“肉搏”一词的差别。

 (6)蓐食。始见于《左传》，《史记·淮阴侯列传》也有“晨炊蓐食”的话。杜预在《文公七年》“秣马蓐食”下注：“蓐食，早食于寝蓐也。”张晏注《史记》（裴骃《集解》引）云：“未起而床蓐中食。”王引之不同意杜、张二注，据《方言》、《广雅》“蓐，厚也”之训，释为“食之丰厚于常”（厚食），说见《经义述闻》卷一七。

笔者对从《三国志》、《后汉书》到《南史》、《北史》、《隋书》等13种六朝及唐人撰写的史书作了调查，一共收集到“蓐食”的14个后代用例（有几例重出），例如：“于是严行蓐食，须明，便带摄弓上马，将两骑自随。”（《三国志·吴志·太史慈传》）[25](p.1187)“蓝闻之，晨夜儆守。至期夜半，弇敕诸将皆蓐食，会明至临淄城。”（《后汉书·耿弇传》）[26](p.710)“时慧景等蓐食轻行，皆有饥惧之色。”（《南齐书·崔慧景传》）[27](p.873)“遂夜令三军蓐食待命，鸡鸣而驾，后出者斩。”（《晋书·王如传》）[28](p.2618)“会文帝遣送米三千石，鸭千头，帝即炊米煮鸭，誓申一战。土及防身，计粮数脔，人人襄饭，婫以鸭肉。帝令众军蓐食，攻之，齐军大溃。”（《南史·陈高祖武皇帝纪》）[29](p.263)”候骑言，贼去洛州四十里，蓐食干饭，神武曰：‘自应渴死，何待我杀！’”（《北史·彭乐传》）[30](p.1923)

  综观上述两例，发现两个特点：其一，这些“蓐食”用例，除了最后一例时间不明外，其余六例都是在正常的食时前（夜里或凌晨）提前开饭。其二，是匆忙进食，或以干粮充饥，这都是行军打仗的特点造成的。在作战前夕，为了节省时间、避免暴露或限于条件，将士可能会将就着吃一些饭或干粮，而未必能好饭好菜，饱餐一顿。因此，至少从六朝的例证来看，“蓐食”不是饱食，而是早食、提前开饭。

（三）推阐

对出现次数较多的词语，可以采用“汇证”的方法，排比用例来加以考释。但如果出现次数甚少或为仅见之词，则有必要运用“推阐”的方法来解释了。换句话说，是在本例之外，搜集相通、相关的例证，通过推理演绎或综合分析的办法，加以疏通证明（注：江蓝生曾举实例作了很好的论述。参看《演绎法与近代汉语词语考释》，《语言学论丛》第20辑。商务印书馆1998年版。）。例如：

 (7)婢。《文选·任昉〈奏弹刘整〉》是一篇弹劾文章，除了首尾部分外，记述了诉讼当事人的陈诉和证词，都是当时口语的直接记录，是研究南朝口语面貌的宝贵材料。其中有一些难解之处，如：“（刘整）又以钱婢姊妹、弟温，仍留奴自使。”[31](p.724a)“寅亡后，第二弟整仍夺教子，云应入众：整便留自使。婢姊及弟各准钱五千文，不分逡。”[31](p.724b)

这两例“婢”和本篇中其他“婢”（如婢绿草、婢采音）的用法不同，显然不是“婢女”之义。按：一批从“卑”得声的字都有增加、补益的意思，“婢”从“卑”得声，这是考释该词的一条线索。疑两例“婢”为“裨”字之借。中古音“裨”隶並母支韵，“婢”並母纸韵，声音很近，具备通假条件。在这篇实录的原始文书中，不知是说话者还是记录者的原因，把“裨”写成了“婢”。“裨”有补益、补偿义，也有给予义，《广雅·释诂三》：“裨，予也。”《南史·蔡兴宗传》：“起二宅，先成东宅以与兄轨。轨罢长沙郡还，送钱五十万以裨宅直。”[32](p.765)“婢”读为“裨”，上面两例都说得通了。第一例是说，刘整用钱补偿给他的姐姐和名温的弟弟后，就把原来供全家使唤的奴隶教子、当伯当作自己的私奴来使唤。第二句是说，刘整付给姐、弟各五千文，用作独自使唤教子一奴的补偿金。

破除通假、因声求义是传统训诂学在词义考释过程中的重要的法则和锐利武器，前辈学者已经作出了很好的示范。在求证中古、近代汉语词义时，仍然应该遵循这一原则。但在使用推阐特别是破假借的方法时要谨慎，要有足够的证据，避免滥用。如汉魏以来习以“极”表示疲劳，或以为是“”字之借（注：徐震堮《世说新语校笺》第52页注“小极”说：“谓体中不适也，乃尔时常语。‘极’盖‘’之借字。”中华书局1984年版。）。“极”本指房屋的正梁，由此引申则有极点、尽头义。人的体力到了极点就会疲倦，由此产生出疲劳、疲倦义，其引申途径是一清二楚的，似不必别求本字。

（四）审例

所谓“审例”，“审”就是审度考察，“例”就是古书惯用的文例。“审例”是指考察古人行文的规律，包括连文、对文、异文，此外还有通览全书用词惯例、考察上下文等。通过审度文例的方法来求证词义，也是古已有之的研究方法，兹分述之。

1.连文例。汉魏六朝是汉语词汇复音化的重要阶段，产生了大量的复音词。这当中多数是由词义相同或相近的两个语素构成的并列式复音词。不了解这类复音词的语义结构，就容易误解词义。举两例：

(8)称叫。《生经》卷二《佛说舅甥经》：“甥素黠，预持死人臂，以用授女。女便放衣，转捉死臂，而大称叫。”[10](p.3/78c)“称”也有叫义，“称叫”就是叫喊，应该属于同义复合词。“称”此义在六朝典籍中并不鲜见，如《三国志·魏志·吕布传》裴注引《先贤行状》：“城上称庆，若大军到”[33](p.230)。“称庆”谓欢呼庆贺。又可以和同义词连用，构成“称叫”、”称唤”等并列式复音词。

(9)忧惨。三国吴支谦译《撰集百缘经》卷一《长者七日作王缘》：“时有长者，多饶财宝，不可称计，闻王愁恼，来白王言：‘……今者何故，忧惨如是？’”[34](p.4/207b)“惨”有忧义，“忧惨”同义并列，就是忧愁，多见于东汉六朝典籍。

2.对文例。处在相对应位置的两个词，可能构成同义、近义或反义的关系，这就是“对文”。运用对文求证词义，是一条行之有效的方法。例如：

(10)能——善。“（殷）浩善《老》《易》，能清言。”（《世说·文学》27注引《浩别传》）[11](p.118)“（羊）忱性能草书，亦善行隶。”（又《巧艺》5注引《文字志》）[5](p.386)“能”和“善”相对，可知“能”就是善，指擅长某种才能技艺，而非能够义。

(11)分——恩、情。“平生结交，情厚分深。”（《人物志·八观》“爱惠分笃，虽傲狎不离”下刘昞注）[35](p.22)“仆小人也，本因行役，寇窃大州，恩深分厚。”（《三国志·魏志·臧洪传》）[33](p.233)两例“分”分别和“恩”“情”相对，那么，“分”就有恩情、情谊义。

(12)譬——犹、若。“窃见玉书，称美玉白若截肪，黑譬纯漆。”（《三国志·魏志·钟繇传》裴注引《魏略》）[36](p.396)，“譬”和“若”对文，说明“譬”有好像、如同义。

运用对文求义法要科学合理，注意从词义出发，兼顾词性、句法，不能扩大无边，凡是对文者必定同义。如杜甫诗：“内蕊繁於缬，宫莎软胜绵。”徐仁甫先生《广释词》认为“於”“胜”相对，“於”犹“胜”，谓内蕊繁胜缬也[37](p.29)。其实，“於”仍然是介词，用来引进比较的对象，“繁於缬”犹言比缬繁，“於”本身并无“胜”义。

3.异文例。所谓“异文”，是指同一书的不同版本，或同一件事的不同记载，文字上有差异。从词义的角度看，同义、近义或反义词都可以形成异文。不明异文有可能误校。

(13)形——身。《异苑》卷八：“须臾，见一人形长七尺，毛而不衣。”[38](p.82)“形”，《太平广记》卷三九七引作“身”。按：“形”谓身、身体，“形长七尺”就是身高七尺。《高僧传》卷五《竺法汰》：“汰形长八尺，风姿可观。”[39](p.192)“形”的用法都和《异苑》相同。在身高这一义位上，“形”和“身”相同。《广记》是用其同义词。中华本《异苑校勘记》认为“身”是“形”非，误。

有些异文是因后人不明词义而擅改。如：

(14)剩——利。《周书·寇儁传》：“家人曾卖物与人，而剩得绢五匹。”[40](p.657)“剩”，《北史》作“利”。“剩”有多义，习见于六朝及唐宋以来作品，“剩得绢五匹”就是多得了五匹绢，切合文义。作“利”可能出于误改。

也有因易俗为雅而改。像《世说新语·惑溺》“充就乳母手中呜之”的“呜”，《晋书·贾充传》改为“拊”。又《雅量》：“下官家故有两娑千万。”“娑”犹言三，是一个方言词。《太平御览》卷六八七引作“两千万”，删去“娑”字。总起来看，《晋书》采写《世说》的内容，唐宋类书引六朝典籍，往往存在着“以雅代俗”的倾向。

运用异文求证法同样要注意科学性，因为造成异文的原因很复杂，有形讹、音讹，有同音假借，有同义互换，有同词异写，有后人妄改，有来源、版本的不同等等，不可一概而论。

（五）比较

所谓“比较”，就是对所释作品本身以及相关文献作比较考察，发现规律，考定词义。就中土文献而言，像《三国志》、《世说新语》，既有正文、又有注文，正文、注文可以参照对比，进行研究。相关文献如《三国志》和《后汉书》、《世说》和《晋书》等也有比较研究的价值。佛典如同时代的译者或同经异译之间也可作对比研究。姑以《世说》为例，条陈如下：

1.正文、注文互证法之一——正文印证注文。

(15)賛述——赞。《赏誉》62刘注：“言非圣人，不能无过，意讥賛述之徒。”[6](p.251)“賛述”何义？本条正文云：“常集聚，王公每发言，众人竞赞之；（王）述于末坐曰：‘主非尧、舜，何得事事皆是！’”刘孝标用“賛述”来代替正文的“赞”，可见，“賛述”和“赞”同义，就是称赞。

2.正文、注文互证法之二——注文印证正文。

(16)可儿——可人。《赏誉》79：“桓温行经王敦墓边过，望之云：‘可儿！可儿！’”刘注引孙绰《与庾亮笺》：“王敦可人之目，数十年间也。”[6](p.256)魏晋时“儿”有“人”义，故“可儿”犹言“可人”，注文正好为正文作注脚（注：有关内容可参看《郭在贻语言文学论稿》第3页，浙江古籍出版社1992年版。）。

3.上下文相互印证。

不少词语可根据上下文来印证。如果能找出规律，举一反三的话，定能起到事半功倍的作用。

(17)信受——信。《方正》9刘注引干宝《晋纪》：“皇太子有醇古之风，美于信受。”[6](p.160)“信受”是什么意思？本条下文云：“侍中和峤数言于上曰：‘季世多伪，而太子尚信，非四海之主。’”“信”相当于“信受”的“文中自注”，那么“信受”就是“信”，也就是相信、取信的意思。太子指司马衷，后来的晋惠帝，资质愚钝，容易受人欺骗，故说“尚信”，也就是上文所说的“美于信受”，译成白话，就是容易相信别人。

（六）探源

诠释词义后，如果能进一步对其来源、理据作出解释或推测，那就属于“探源”工作了。这项工作的目的是“知其然而且知其所以然”，难度很大，当然也很有意义。

例如，前述二王法帖中的“勿勿”一词，《训诂丛稿》已经作出了正确的解释。那么，“勿勿”是如何有“疲顿、困乏、心绪恶劣之意”的呢，其构词理据是什么？笔者以为，“勿勿”实际上就是“忽忽”的省写。“忽忽”有闷闷不乐义，也有身体不佳义，《全晋文》卷二二王羲之《杂帖》：“仆日弊，而得此热，忽忽解日耳。”[41](p.1584a)在卷二四《杂帖》中有相似的文句，而“忽忽”作“勿勿”，是其证。《诸病源候论》中多见“忽忽”一词，形容身体状况不好。书札就是昔日的便条，写时龙飞凤舞，只求便捷，故把“忽忽”省写作“勿勿”了。与此相似的是句尾疑问语气词“耶”在法帖中有时被省写作“耳”。这是书法家的一种临时创造或即兴书写，未必符合汉字简化的规律。

“探源”是不容易做好却又是不可缺少的一步，推测不妨大胆，但求证必须小心，做到“实事求是，无征不信”，避免穿凿附会。

（七）验证

中古新产生的词义有些只在六朝通行，有些沿用到唐宋、元明清，有些直到现在仍然活跃在普通话或某些方言中。所谓“验证”，就是检核现代汉语特别是方言的材料，对中古词义的考释进行检验证实，用来证明释义的准确性和可信度，加强古今汉语的沟通。例如：

(18)“椅”，用筷子夹取。《世说新语·黜免》4：“桓公坐有参军椅烝薤，不时解，共食者又不助，而椅终不放。”[5](p.462)“椅”，本字是“攲”，《广韵·支韵》：“攲，居宜切。箸取物也。”今吴方言仍有此语。

(19)“捺”，义为用手摁压。《兴起行经》卷上《佛说背痛宿缘经》：“便右手捺项，左手捉裤腰，两手蹙之，挫折其脊，如折甘蔗。”[42](p.4/167c)《百喻经·老母捉熊喻》：“老母得急，即时合树，捺熊两手，熊不得动。”[43](p.4/557a)今吴方言仍把用手摁住叫做“捺”。《肉蒲团》第二十回：“睡到半夜，那孽物不知不觉就要磨起人来，不住在被窝中碍手碍脚，捺又捺他不住。”

用现代方言来证古语是求证词义的辅助手段，而不是主要证据。此外，由于时代悬隔，语言（包括语音、词汇、语法等）变迁，运用这一方法应该谨慎从事，注意科学性。

释义的主要步骤有上述七种。而具体的词义求证考释过程错综复杂，并无一定之规，往往是多种方法参互贯通，综合运用。因此，对方法的运用不应机械呆板，流于教条。

参考文献

[1]房玄龄.晋书：卷九二[M].北京：中华书局点校本，1974.

[2]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文：卷二三[Z].北京：中华书局影印本，1958.

[3]（南朝梁）释慧皎.高僧传：卷四[M].北京：中华书局点校本，1992.

[4]刘敬叔.异苑：卷九[M].北京：中华书局点校本，1996.

[5]徐震堮.世说新语校笺：卷下[Z].北京：中华书局点校本，1984.

[6]徐震堮.世说新语校笺：卷中[Z].北京：中华书局点校本，1984.

[7]（南朝梁）宝唱.经律异相：卷三九[M].上海：上海古籍出版社影印本，1988.

[8]（南朝梁）释慧皎.高僧传：卷六[M].北京：中华书局点校本，1992.

[9]释行均.龙龛手鉴[M].北京：中华书局影印本，1992.

[10]（晋）竺法护.生经：卷二[M].台北：新文丰出版公司影印大正藏本，1985.

[11]徐震堮.世说新语校笺：卷上：[Z].北京：中华书局点校本，1984.

[12]沈约.宋书：卷三九[M].北京：中华书局点校本，1974.

[13]陈奇猷.吕氏春秋校释：卷一一[Z].上海：学林出版社校释本，1984.

[14]王明.抱朴子内篇校释：卷七[Z].北京：中华书局校释本，1985.

[15]（南朝梁）宝唱.经律异相：卷三一[M].上海：上海古籍出版社影印本，1988.
[16（南朝梁）宝唱.经律异相：卷一九[M].上海：上海古籍出版杜影印本，1988.
[17]干宝.搜神记：卷一○[M].北京：中华书局点校本，1979.
[18]李延寿.南史：卷四六[M].北京：中华书局点校本，1975.
[19]陈寿.三国志：卷一五[M].北京：中华书局点校本，1982.
[20]郭在贻.训诂丛稿[M].上海：上海古籍出版社，1985.
[21]沈约.宋书：卷四八[M].北京：中华书局点校本，1974.
[22]沈约.宋书：卷七四[M].北京：中华书局点校本，1974.
[23]萧子显.南齐书：卷二五[Ml.北京：中华书局点校本，1972.
[24]李延寿.南史：卷六三[Ml.北京：中华书局点校本，1975.
[25]陈寿.三国志：卷四九[M].北京：中华书局点校本，1982.
[26]范晔.后汉书：卷一九[M].北京：中华书局点校本，1965.
[27]萧子显.南齐书：卷五一[M].北京：中华书局点校本，1972.
[28]房玄龄.晋书：卷一○○[M].北京：中华书局点校本，1974.
[29]李延寿.南史：卷九[M].北京：中华书局点校本，1975.
[30]李延寿.北史：卷五三[M].北京：中华书局点校本，1974.
[31]李善，等.六臣注文选：卷四○[Z].杭州：浙江古籍出版社影印《四部丛刊》本，1999.
[32]李延寿.南史：卷二九[M].北京：中华书局点校本，1975.
[33]陈寿.三国志：卷七[M1.北京：中华书局点校本，1982.
[34]（吴）支谦.撰集百缘经：卷一[M].台北：新文丰出版公司影印大正藏本，1985.
[35]刘邵.人物志：卷中[M].上海：上海古籍出版社影印本，1990.
[36]陈寿.三国志：卷一三[M].北京：中华书局点校本，1982.
[37]徐仁甫.广释词[M].成都：四川人民出版社，1981.
[38]刘敬叔.异苑：卷八[M].北京：中华书局点校本，1996.
[39]（南朝梁）释慧皎.高僧传：卷五[M].北京：中华书局点校本，1992.
[40]令狐德.周书：卷三七[M].北京：中华书局点校本，1971.
[41]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文：卷二二[M].北京：中华书局影印本，1958.
[42]失译.兴起行经：卷上[M].台北：新文丰出版公司影印大正藏本，1985.

[43]（萧齐）求那毗地.百喻经：卷四[M].台北：新文丰出版公司影印大正藏本.1985.

本文原刊于《浙江大学学报：人文社科版》

2002年05期第33～41页

编辑丨蔡诗婕

审核丨边田钢

往期回顾